光伏內卷，專利戰(zhàn)已經成為當下中國光伏行業(yè)的熱詞。上個周末，光伏專利戰(zhàn)的范圍進一步擴大，直接燒到央企的身上。
(1)光伏設備企業(yè)奧特維向無錫市中級人民法院起訴中節(jié)能太陽能科技(鎮(zhèn)江)有限公司、深圳光遠智能裝備股份有限公司，侵害其實用新型專利權。
(2)掌握TOPCon多項核心專利技術、一直沒有發(fā)聲的老牌光伏企業(yè)晶澳科技，在歐洲統(tǒng)一專利法院(UPC)慕尼黑分庭對正泰提起侵權訴訟。
從以上兩起案件看出，光伏設備企業(yè)也加入戰(zhàn)團，且把戰(zhàn)火延燒到央企身上。另外，組件TOP10企業(yè)繼天合光能和阿特斯以后，又有兩家企業(yè)卷入戰(zhàn)團。
01
專利在手，央企侵權也照樣告
天眼查顯示：(2024)蘇02民初258號、259號、260號侵害實用新型專利權糾紛案將于8月28日在無錫中院開庭。這三個案件為同系列案件。
原告正是上市公司、光伏設備企業(yè)奧特維。被告則是中節(jié)能太陽能科技(鎮(zhèn)江)有限公司、深圳光遠智能裝備股份有限公司。
有必要介紹一下這兩個被告。
被告一：中節(jié)能太陽能科技(鎮(zhèn)江)有限公司，簡稱“中節(jié)能鎮(zhèn)江公司”，于2010年8月26日注冊成立，是國務院國資委直屬的中國節(jié)能環(huán)保集團有限公司的三級子公司。它也是上市公司——太陽能(000591)的子公司。中節(jié)能鎮(zhèn)江公司的主營業(yè)務是光伏電站，并且擁有少量的光伏電池及組件產能。
被告二：深圳光遠智能裝備股份有限公司，簡稱“光遠股份”。從名字上就可以看出來這是一家設備企業(yè)，且已經完成股份制改造，未來應有上市打算。
公司官網介紹，其業(yè)務范圍涵蓋硅片、電池片、組件三大環(huán)節(jié)，核心產品為無損激光劃片機、多主柵高速串焊機、無主柵互聯設備。
公開資料顯示，天合、晶澳、日升、正泰、阿特斯、協(xié)鑫、賽拉弗、華晟新能源等均曾采購光遠股份的設備。
奧特維與光遠股份同為設備企業(yè)，核心產品趨同，是競爭關系。奧特維與光遠股份之間存在侵權糾紛更為正常、合理。
但是，中節(jié)能鎮(zhèn)江公司和奧特維的業(yè)務并不一樣，是一家以光伏電站運營為主的企業(yè)。
太陽能2023年年報顯示：中節(jié)能鎮(zhèn)江公司運營電站 66.428 兆瓦，銷售約 0.80 億千瓦時。其官網顯示，中節(jié)能鎮(zhèn)江公司還擁有光伏制造產能，“現有4GW單晶PERC太陽能電池片和10GW高效組件產能，累計發(fā)貨量近30GW。公司正在積極推動26GW高效太陽能電池及組件擴產項目，努力成為新能源高端裝備制造產業(yè)央企領軍者。”
中節(jié)能鎮(zhèn)江公司至少和光遠股份不同，并不生產光伏設備。
來自上市公司太陽能2023年年報
趕碳號就本案向奧特維高管采訪及求證，對方表示現在不方便回應?；蛟S，中節(jié)能鎮(zhèn)江公司的涉嫌侵權行為，另有原因。
《中華人民共和國專利法》第11條規(guī)定：“發(fā)明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。”
一位業(yè)內人士向趕碳號解釋，中節(jié)能在生產光伏產品時，或涉嫌使用了侵權奧特維的相關光伏設備所致。
若奧特維勝訴訟，那么或將對光遠股份的相關設備產品構成重大打擊。另外，這也將為其他光伏設備企業(yè)維權提供了一個樣本。
據了解，目前TOPCon整線設備企業(yè)——捷佳偉創(chuàng)，也準備就知識產權問題起訴相關設備企業(yè)。捷佳偉創(chuàng)究竟會起訴誰，可能過不了多長時間就會揭曉答案。
02
晶澳為何要在歐洲發(fā)起訴訟
這一輪知識產權風波發(fā)生以來，老玩家晶澳科技實際上一直保持低調，并沒有明確表過態(tài)。
讓趕碳號有些意外的是，晶澳剛剛在歐洲就專利問題起訴了正泰，稱對方涉嫌侵犯晶澳的EP278541 B1專利。正泰新能2023年組件出貨量28GW，排名全球第七。
與天合與阿特斯的專利糾紛一樣，晶澳和正泰也都是TOP10組件企業(yè)。兩家企業(yè)間的這場專利糾紛，影響力自然也不會小。
此前，趕碳號曾經盤點過，晶科能源向LG購買了TOPCon的基礎專利，并轉讓了其中的一部分給到天合與晶澳。
據天合光能介紹，天合光能在向阿特斯主張權益之前，兩家公司其實已就知識產權問題進行過接洽。然而，雙方并沒有達成協(xié)議。
晶澳和正泰既然已經進入訴訟階段，顯然兩家公司之間也沒有達成協(xié)議。
晶澳科技選擇在歐洲起訴，可能有以下兩種考慮：
(1)除了侵權責任懲罰性賠償外，還可以提起簡易跨境臨時禁令申請。
這個禁令，對中國光伏企業(yè)并不陌生。2021年7月，韓華向荷蘭鹿特丹地方法院提起針對公司全資子公司荷蘭隆基的簡易跨境臨時禁令申請。2021年11月3日，隆基收到法警正式送達的跨境臨時禁令。當日，隆基股價下跌8.98%，市值在一個交易日就蒸發(fā)近500億元。
(2)另外，在歐洲起訴的勝率可能要比國內更大。
晶澳科技是頭部企業(yè)中唯一一家沒有被韓華、Maxeon等國外光伏企業(yè)起訴過侵犯知識產權的企業(yè)。
專業(yè)人士認為，在歐洲打知識產權官司的勝率，可能要比國內更大，這是因為歐洲侵權糾紛處理更加重視綜合性和專業(yè)化，能提高專利糾紛的審判效率，另外歐洲在舉證和程序等方面都和國內有所不同。
在光伏行業(yè)協(xié)會中期會議上，愛旭股份董事長陳剛表示，在國外被告想要證明自己沒有侵權，難度比在國內更大。因為中國的知識產權糾紛，基本堅持“誰主張、誰舉證”的原則。
03
光伏專利戰(zhàn)火，將繼續(xù)蔓延
目前，天合光能在美國起訴了潤陽、在國內起訴了中清，晶澳科技則在歐洲起訴了正泰。另外，此前TCL中環(huán)旗下的Maxeon在德國起訴了愛旭，在美國起訴了阿特斯。
接下來，如果擁有TOPCon基礎專利最多的晶科能源也加入戰(zhàn)團，市場應該一點都不會感到意外。
趕碳號就在思考，如果晶科接下來也會起訴至少一家有影響力的TOP10企業(yè)，會是誰呢?
目前，TOP10組件企業(yè)中，還沒有卷入專利戰(zhàn)官司的，除晶科以外，還有隆基綠能、通威太陽能、一道新能、協(xié)鑫集成和東方日升。
當然，這些知識產權官司最終結果如何，還要等司法判決方有定論。但是，關于專利官司正義性的討論，可能會一直持續(xù)。
后 記在很多時候，法律與道義，情與理，并不一致甚至相互矛盾。
專利戰(zhàn)，就是一件既簡單又復雜的事。如果只在訴訟層面，那就很簡單，輸贏決定一切。但在法律之外，往往又夾雜、裹挾著一些復雜的人情事故。
即使在改革開放四十多年之后的現在，在一些中國人的傳統(tǒng)觀念里，打官司仍然是一件不好的事，無論是原告還是被告。在東方文化浸潤下發(fā)展壯大企業(yè)的中國光伏企業(yè)，既是同一個“中國光伏陣營”里的兄弟，在商場上又是兵戎相見的競爭對手。
趕碳號相信，在這些專利官司中，無論是原告，還是被告，內心中可能都是有一些掙扎的，有一些忐忑不安的。畢竟，這次舉起專利大旗的一些企業(yè)，在過去甚至也被海外企業(yè)以專利官司狙擊堵截過。
但是，這就是商業(yè)，這就是市場，這就是商業(yè)大千世界中極其正常和自然的一部分，與情感、與道義無關。
另外，反過來說，難道侵犯他人知識產權還要理直氣壯、拿來就用而無須付費，就是正義的、就是理所當然的嗎?這充其量不過是在過去所養(yǎng)成的一種壞習慣而已。在成熟的、健康的商業(yè)生態(tài)中，為了行業(yè)，為了我們自身更長遠的未來，不尊重知識產權的這種壞習慣，需要改掉，從即刻起。
另外一個爭議點在于，這些專利有些并非原研，而是收購而來。難道，只有自己研發(fā)的專利才是專利，買來的專利就不是專利嗎?專利，知識產權，本身是一種特殊的商品，但也是商品。
最后一個爭議點，有人擔心，這場專利戰(zhàn)會讓中國光伏企業(yè)陷入一種暗夜叢林法則，互設壁壘，影響到行業(yè)創(chuàng)新和技術進步。對此，趕碳號個人認為，完全無需多慮。只有敬畏科學，尊重知識產權，企業(yè)、企業(yè)家、科學家的創(chuàng)新熱情才能得到保護和激發(fā)，所有的創(chuàng)新與創(chuàng)造才能在市場中公平地交易，也才更有商業(yè)價值。道理挺簡單，非常注重知識產權保護的西方商業(yè)社會，他們的創(chuàng)新是因為保護知識產權停滯了呢，還是反而因此充滿著活力?
當然，我們也抵制專利流氓，反對以專利來敲詐遠超成本的專利授權費用，甚至不惜以手中專利鎖死和封印行業(yè)的技術進步。保護專利和專利陷阱，兩者之間的界限雖然有些模糊，但不難區(qū)分。那就是要看，這些專利究竟是用來創(chuàng)造價值，還是毀滅價值。
免責聲明：本網轉載自其它媒體的文章，目的在于弘揚科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國家科技政策，展示國家科技形象，增強國家科技軟實力，參與國際科技輿論競爭，提高國際科技話語權，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，在此我們謹向原作者和原媒體致以敬意。如果您認為本網文章及圖片侵犯了您的版權，請與我們聯系，我們將第一時間刪除。
