關(guān)于HJT，本公眾號曾于2020年12月寫過一篇《如何看HJT與Topcon之爭?》，其中觀點，至今不過時。

最近，資本市場又迎來一波HJT熱潮。不得不說，HJT在資本市場的熱度，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在產(chǎn)業(yè)圈的關(guān)注度。

有必要再談?wù)剬JT的一些看法了。

HJT的優(yōu)勢與不足

首先再回顧一下HJT的優(yōu)點與缺點。

HJT技術(shù)成熟，效率較現(xiàn)有PERC進一步提升，隆基先前發(fā)布的轉(zhuǎn)換效率已經(jīng)達到25.26%。

另外，HJT高雙面率、低衰減、低溫度系數(shù)等技術(shù)特征，使得全生命周期的發(fā)電可能比PERC高7%~15%，所以初始投資雖然高，但LCOE未必高。

目前，HJT的主要問題就是成本，一是設(shè)備投資高，二是銀漿用量大，性價比(效率/成本)還遠(yuǎn)不及目前的PERC技術(shù)。

當(dāng)然，HJT的支持者認(rèn)為，隨著國產(chǎn)設(shè)備的進步和規(guī)?；膬?yōu)勢，再加上銀漿改性、銅電鍍等降本方案的突破，規(guī)?；慨a(chǎn)成本有很大希望降低到市場可以接受的程度。

不過，HJT的反對派則認(rèn)為，HJT成本太高，無論是固定資產(chǎn)投資成本，還是銀漿等材料成本。至少，短期性價比難以超越PERC，因為目前的PERC表現(xiàn)還好，且還在優(yōu)化提升，HJT甚至其他新技術(shù)短期超越都是挺難的。

HJT目前陷入發(fā)展悖論

HJT目前的境遇，其實很清楚：

一是要通過建立生態(tài)和規(guī)模化推廣，實現(xiàn)國產(chǎn)設(shè)備的規(guī)模化降低成本。

二是要通過技術(shù)不斷創(chuàng)新，甚至關(guān)鍵技術(shù)突破，努力降低銀漿使用量，降低核心材料成本。

由于材料成本的降低依賴于技術(shù)創(chuàng)新，材料成本沒有突破，就難有規(guī)模化生產(chǎn)，沒有規(guī)?；a(chǎn)，設(shè)備成本就難以進一步下降。這就陷入了一個“先有雞還是先有蛋”的發(fā)展悖論。

目前，光伏行業(yè)HJT的規(guī)劃產(chǎn)能已經(jīng)幾十甚至上百GW，但“光說不干，假把式”。只有光伏頭部企業(yè)GW級以上的實際動作，才是HJT最客觀、最真實的背書。

所謂“GW級的實際動作”，不是“紙面規(guī)劃”，不是“技術(shù)儲備”，也不是“開工儀式”，而是貨真價實的“采購設(shè)備”。

按照“采購設(shè)備”的標(biāo)準(zhǔn)，頭部企業(yè)通威是HJT的第一擁躉了，在400MW中試線之后，2020年10月開工建設(shè)1GW項目(采購設(shè)備)，算是HJT的最大背書了。

而其他頭部企業(yè)，基本停留在中試線階段，阿特斯250MW，東方日升500MW，晶澳尚在籌建中，而其他頭部企業(yè)還處于實驗室技術(shù)儲備階段。

至于光伏新勢力的HJT投資，并不能對HJT技術(shù)進行背書，屁股決定腦袋，因為他們要介入光伏電池領(lǐng)域，不可能采用競爭格局業(yè)已成熟的PERC技術(shù)，只能依靠新技術(shù)，要么HJT，要么Topcon，要么其他，這是沒有選擇的選擇。

總而言之，對HJT“成色”的判斷，取決于現(xiàn)有光伏頭部企業(yè)的“GW級”固定資產(chǎn)投資，其他都是“假把式”，不管口號喊得多響，也不管設(shè)備商或新勢力如何造勢，都沒有實質(zhì)參考意義。

HJT不會是替代性革命

有些人認(rèn)為，HJT是類似當(dāng)年“單晶”替代“多晶”一樣的技術(shù)革命。

這個說法，有點夸張了。

HJT即使樂觀發(fā)展，也是一個逐步降低成本的過程，而且PERC技術(shù)還有不斷優(yōu)化的空間，性價比仍然具備一定優(yōu)勢，還有Topcon等新技術(shù)的互補，在未來5年以內(nèi)，幾乎可以確定是多種技術(shù)并存的格局。

也就是說，HJT最多是半降維打擊，絕不可能像當(dāng)初單晶一樣實現(xiàn)降維打擊。

把HJT美化為光伏革命性技術(shù)，不切實際。

眾所周知，光伏行業(yè)經(jīng)歷數(shù)次技術(shù)變革甚至顛覆，對行業(yè)發(fā)展格局均產(chǎn)生了重大影響，光伏企業(yè)至今應(yīng)該都是心有余悸。再說，光伏行業(yè)經(jīng)過這一輪證券化，紛紛A股上市或者上市過程中，財大氣粗，不差錢，在新技術(shù)上投資幾個億，小試牛刀，不再捉襟見肘，而且迎合公眾投資者訴求也成為一種新因素。

頭部企業(yè)對新技術(shù)的發(fā)展趨勢會更加敏感，也有實力對多種技術(shù)同時投入研發(fā)和提前布局，但對于規(guī)?；慨a(chǎn)會更加嚴(yán)謹(jǐn)，不像光伏新勢力在彎道超車的誘惑下或者在地方政府投資的驅(qū)動下不計成本地追逐新技術(shù)，理性并不代表無能。

HJT更像是設(shè)備商在販賣焦慮

上周，本公眾號還寫過一篇文章《悲壯的光伏電池片，裹挾前行，不可承受的行業(yè)之重》，電池片環(huán)節(jié)不僅受到上游的價格打壓、下游的需求制約以及技術(shù)迭代的持續(xù)壓力，還被設(shè)備商裹挾。

設(shè)備商的商業(yè)模式?jīng)Q定了，技術(shù)不停迭代才能讓設(shè)備變成易耗品。一勞永逸的技術(shù)路線，一用數(shù)十年的生產(chǎn)線，顯然不符合設(shè)備商的利益最大化。

實際上，光伏電池片企業(yè)自身沒有太強積極性推動技術(shù)進步，都是殘酷競爭的不得已選擇，畢竟技術(shù)進步意味著設(shè)備的改進甚至更換，意味著原有設(shè)備的淘汰和新增設(shè)備的資本支出。

在技術(shù)進步方面，電池企業(yè)與設(shè)備企業(yè)的利益是沖突的，一個希望慢一點盡量讓原有設(shè)備使用年限更長，而另一個則希望技術(shù)進步更快、設(shè)備淘汰更快、設(shè)備更新更頻繁。

2021年上半年，在光伏電池片遭受行業(yè)打擊的艱難時刻，設(shè)備企業(yè)的業(yè)績繼續(xù)高漲，資本市場表現(xiàn)更是耀眼。

基于這個產(chǎn)業(yè)“潛規(guī)則”，我們看到HJT技術(shù)更多被設(shè)備商吹捧，而電池企業(yè)尤其是頭部企業(yè)相對低調(diào)，更多是保持實驗室技術(shù)和中試線工藝的跟進，確保在技術(shù)迭代過程中不落伍。

至于電池新勢力，他們的動機是“彎道超車”，想在PERC舊勢力之外開辟新戰(zhàn)場罷了，他們跟設(shè)備商之間的一唱一和，更像是設(shè)備和工藝的聯(lián)合演習(xí)，也不足以作為技術(shù)成色的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

設(shè)備商對HJT的大張旗鼓，更像是在販賣焦慮，讓本已焦慮的電池企業(yè)更加焦慮，也算是光伏內(nèi)卷的重要推動者。但不可否認(rèn)的是，設(shè)備商在推動電池技術(shù)進步尤其是工藝進步方面，確實發(fā)揮了重要作用。

HJT在資本市場的間歇性炒作，已經(jīng)有3年左右時間了，在資本市場的熱度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在產(chǎn)業(yè)圈的熱度，在設(shè)備商的熱度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在電池企業(yè)的熱度。這本身是一個很有意思的現(xiàn)象。

當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開資本推動，資本有助于技術(shù)進步、產(chǎn)能擴張和生態(tài)建設(shè)，也有助于成本的快速降低和技術(shù)的推廣使用，只是不能本末倒置，更不能忽視產(chǎn)業(yè)本身，而淪為資本的噱頭。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國家科技政策，展示國家科技形象，參與國際科技輿論競爭，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，在此我們謹(jǐn)向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認(rèn)為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請與我們聯(lián)系，我們將第一時間刪除。