昨天，光伏、風(fēng)電、儲(chǔ)能板塊與個(gè)股組團(tuán)式下跌，這在新能源特別是光伏大躍進(jìn)的今年，印象中還是頭一次。

趕碳號(hào)平日潛心于公司與行業(yè)，對(duì)二級(jí)市場(chǎng)雖偶有關(guān)注，卻不擅長(zhǎng)，今天卻感覺(jué)有必要，從行業(yè)的底層邏輯角度說(shuō)一說(shuō)。

中國(guó)光伏企業(yè)與世界，誰(shuí)需要誰(shuí)更多一些?

市場(chǎng)人士把昨天的調(diào)整歸咎于兩則來(lái)自海外的“鬼故事”。

前晚，一則關(guān)于《通脹削減法案》的傳聞瘋傳。根據(jù)美國(guó)最新通過(guò)的《通脹削減法案》相關(guān)條款規(guī)定，美國(guó)政府將向購(gòu)買(mǎi)新電動(dòng)以及二手電動(dòng)車(chē)的消費(fèi)者，分別提供7500美元以及4000美元的稅收抵免，前提是車(chē)輛最終組裝必須在美國(guó)本土，或是與美國(guó)簽署自貿(mào)協(xié)定的國(guó)家進(jìn)行，且電動(dòng)車(chē)電池的原材料占比40%以上必須來(lái)自北美。

其中針對(duì)中國(guó)，即自2024年起，將全面禁用產(chǎn)自中國(guó)的電池組件，自2025年起，全面禁用產(chǎn)自中國(guó)的礦物原材料。

另外，歐盟發(fā)布一項(xiàng)立法提案，說(shuō)禁止在歐盟市場(chǎng)上銷(xiāo)售和提供用所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)生產(chǎn)”的產(chǎn)品。雖然這份提案中沒(méi)有具體提及任何地區(qū)或原產(chǎn)國(guó)，但基于某些歷史性原因，市場(chǎng)還是對(duì)光伏產(chǎn)品是否會(huì)受到影響有些許擔(dān)心。

傳聞也好，事實(shí)也罷，“嫌犯”被鎖定了，案子基本上算是破了。

在此，僅就光伏這個(gè)話題，趕碳號(hào)嘗試分析一下，是中國(guó)光伏企業(yè)更需要?dú)W美市場(chǎng)多一些，還是歐美更需要中國(guó)光伏企業(yè)多一些。

總結(jié)下來(lái)，有兩個(gè)需要和兩個(gè)矛盾。把這些看明白，也許一切就會(huì)迎刃而解。

兩個(gè)需要，是全球能源格局與碳中和，這是中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的基本盤(pán)。

第一個(gè)需要當(dāng)然是包括中國(guó)在內(nèi)的世界能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要。

在地緣政治與沖突背景下，全球能源短缺特別是歐洲的能源危機(jī)愈演愈烈。在清潔能源方面，中國(guó)幾乎是“風(fēng)光”這邊獨(dú)好，而且，幾乎是憑以一己之力，推動(dòng)了全球光伏可再生能源的發(fā)展。

根據(jù)國(guó)際能源署(IEA)統(tǒng)計(jì)，2021年全球(不含中國(guó))光伏新增裝機(jī)175GW，同比增長(zhǎng)20%，累計(jì)裝機(jī)容量達(dá)942GW。中國(guó)新增54.9GW，同比增40%，累計(jì)309GW。

今年上半年， 中國(guó)光伏新增裝機(jī)30.88GW，同比增長(zhǎng)120%。

更重要的是，國(guó)家能源局公布的另外一組數(shù)據(jù)：今年上半年，中國(guó)光伏組件出口量78.6GW，同比增長(zhǎng)74.3%，供應(yīng)了全球超過(guò)70%以上的裝機(jī)。一家光伏企業(yè)負(fù)責(zé)人向趕碳號(hào)介紹，實(shí)際情況也許比70%還要高。

當(dāng)然，從隆基、天合、晶科、晶澳等幾大組件企業(yè)的半年報(bào)數(shù)據(jù)也能看出，這些企業(yè)的海外營(yíng)收占比大都過(guò)半。

第二個(gè)需要，是全球碳達(dá)峰與碳中和的現(xiàn)實(shí)需要。今年的極端氣候愈發(fā)突顯啟用可再生能源替代化石能源的重要性與緊迫性。減少碳排放，延緩地球進(jìn)入不可逆的“低燒區(qū)”，關(guān)系到全體人類(lèi)的共同命運(yùn)。這一點(diǎn)已是老生長(zhǎng)談，毋庸贅述。

另外，還有外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)矛盾，即逆全球化浪潮與中國(guó)企業(yè)出口之間的矛盾，以及中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與高耗能高補(bǔ)貼之間的矛盾。

一個(gè)是逆全球化浪潮與中國(guó)光伏企業(yè)全球化之間的矛盾。說(shuō)白了，歐美國(guó)家找各種理由，對(duì)來(lái)自中國(guó)的物美價(jià)廉的光伏產(chǎn)品橫加阻攔，設(shè)置貿(mào)易壁壘。這也是近期以來(lái)光伏企業(yè)股價(jià)調(diào)整的重要原因。

另外一個(gè)矛盾是，中國(guó)過(guò)去以來(lái)對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)從生產(chǎn)端到銷(xiāo)售端的補(bǔ)貼政策逐步減少甚至取消，與近兩年來(lái)中國(guó)光伏全行業(yè)高速擴(kuò)產(chǎn)之間的矛盾。

從本月開(kāi)始，云南、內(nèi)蒙將取消對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠電價(jià)，這意味著光伏制造業(yè)上游的多晶硅料、拉棒切片等生產(chǎn)環(huán)節(jié)成本將大幅抬升，對(duì)于硅片企業(yè)影響較大。業(yè)內(nèi)人士普遍預(yù)期，四川等地取消優(yōu)惠電價(jià)應(yīng)該是大概率的事。也就是說(shuō)，中國(guó)利用中西部便宜的火電、水電等扶持光伏制造業(yè)的模式，或許很快成為歷史。這意味著，在全球能源價(jià)格極度不均衡的背景下，中國(guó)不會(huì)再用便宜的能源，特別是消耗大量化石能源，為全世界能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、可再生能源的發(fā)展來(lái)買(mǎi)單。

一方面，雖然歐美在“身體上”很需要，光伏裝機(jī)量猛增，戶(hù)用光伏更是猛增，偏偏還要設(shè)置種種障礙，一副不樂(lè)意買(mǎi)的樣子，好像吃了多大的虧。另一方面，中國(guó)想的可能是，我還不想讓你們?cè)倮^續(xù)占我們的便宜呢。

內(nèi)壓外頂之下，高速擴(kuò)產(chǎn)后的中國(guó)光伏企業(yè)，未來(lái)處境看上去貌似不容樂(lè)觀。

一位行業(yè)專(zhuān)家告訴趕碳號(hào)，中國(guó)光伏企業(yè)幾乎創(chuàng)造了全球90%的產(chǎn)能，但中國(guó)光伏裝機(jī)市場(chǎng)全球占比最多不過(guò)40%。也就是說(shuō)，假設(shè)失去海外市場(chǎng)，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，幾乎是板上釘釘?shù)氖隆?/p>

但是，這種假設(shè)成立嗎?

這取決于，歐美市場(chǎng)需要中國(guó)產(chǎn)品多一些，還是中國(guó)光伏企業(yè)需要海外市場(chǎng)多一些。

分清主流與支流，才知道中國(guó)光伏企業(yè)，究竟是剛剛開(kāi)始，還是已經(jīng)到了一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折關(guān)口。

分清主流與支流，莫把“開(kāi)頭”當(dāng)“過(guò)頭”

1979年5月16日，《人民日?qǐng)?bào)》

改革開(kāi)放之初，當(dāng)時(shí)還只是《遼寧日?qǐng)?bào)》的一名普通記者的范敬宜，因一篇言論而聞名于世，就是《分清主流與支流，莫把“開(kāi)頭”當(dāng)“過(guò)頭”》。趕碳號(hào)在此引用，既是表達(dá)對(duì)新聞前輩以及實(shí)事求是時(shí)代精神的致敬，同樣也是對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)、光伏人未來(lái)的祝福。

首先看兩個(gè)“需要”的底層邏輯，是否可以動(dòng)搖。

緩解全球能源危機(jī)，實(shí)現(xiàn)碳中和，需要不需要光伏?需要不需要中國(guó)的光伏產(chǎn)品?

世界需要光伏發(fā)電，這幾乎是肯定的。

那么，如果不進(jìn)口中國(guó)的光伏產(chǎn)品，如果歐美自建完整的光伏產(chǎn)業(yè)鏈，需要多長(zhǎng)時(shí)間呢?

就這個(gè)問(wèn)題，一位業(yè)內(nèi)人士告訴趕碳號(hào)，至少需要五年的時(shí)間。五年?居然要這么久?從這一輪光伏周期看，哪怕以中國(guó)制造的效率、中國(guó)基建狂魔的速度，也差不多花了四五年時(shí)間。

在全球能源危機(jī)背景下，歐美國(guó)家會(huì)花五年時(shí)間，重新建立一個(gè)完整的光伏產(chǎn)業(yè)鏈嗎?而且，這可能還是在沒(méi)有中國(guó)企業(yè)參與的前提下，這是在假設(shè)現(xiàn)有光伏技術(shù)不發(fā)展、不迭代的前提下。

再看兩個(gè)“矛盾”的癥結(jié)，是否能夠化解。

那么，退而求其次，歐美諸國(guó)，是否可以把高耗能、高污染的硅料、切片、玻璃等光伏制造業(yè)中上游放在中國(guó)，把組件、電站放在東南亞或者歐美呢?

首先看東南亞。

事實(shí)上，近年來(lái)中國(guó)光伏企業(yè)紛紛在越南、泰國(guó)等東南亞國(guó)家建廠，試圖規(guī)避歐美對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)出口的限制。與此同時(shí)，歐美國(guó)家對(duì)于來(lái)自中國(guó)的光伏產(chǎn)品的要求也越來(lái)越嚴(yán)格。比如，對(duì)于中國(guó)企業(yè)在越南生產(chǎn)并出口的光伏組件，需要企業(yè)提供包括硅料等在內(nèi)的全產(chǎn)業(yè)鏈溯源的相關(guān)證明材料。

再分析中國(guó)企業(yè)到歐美當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)工廠的可能性。

目前，德國(guó)基準(zhǔn)電價(jià)已經(jīng)達(dá)到805歐元，是去年同期的10倍。德國(guó)人一度電，要花5.53元，差不多是中國(guó)電價(jià)的6-10倍。

如果中國(guó)企業(yè)到歐洲、美國(guó)，幫助當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)完整的光伏產(chǎn)業(yè)鏈，如果這樣才能夠規(guī)避種種不合理的限制的話，其它不說(shuō)，當(dāng)?shù)鼐o張的能源供給現(xiàn)狀和高企的電價(jià)，就不現(xiàn)實(shí)。

再比如，退而求其次，如果中國(guó)企業(yè)到歐美只設(shè)立沒(méi)什么耗能和污染的光伏組件企業(yè)呢?假設(shè)，只從中國(guó)進(jìn)口硅片?

趕碳號(hào)認(rèn)為，站在中國(guó)目前正在取消優(yōu)惠電價(jià)的政策背景上看，我們未來(lái)會(huì)做這種傻事么?一方面，別人在用芯片卡我們的脖子，一方面，我們消耗資源、犧牲環(huán)境，幫助別人發(fā)展可再生能源?

筆者甚至有理由相信，未來(lái)中國(guó)對(duì)于粗加工、高耗能產(chǎn)品的出口，限制措施只會(huì)越來(lái)越嚴(yán)格，體現(xiàn)為對(duì)硅片出口退稅政策的調(diào)整也未可知。

相信市場(chǎng)的力量

市場(chǎng)的力量是無(wú)窮的。

當(dāng)碰到新問(wèn)題、找不到答案時(shí)，我們不妨去問(wèn)問(wèn)市場(chǎng)先生，也許會(huì)豁然開(kāi)朗。

中國(guó)光伏企業(yè)主導(dǎo)甚至引領(lǐng)全球光伏行業(yè)的發(fā)展，是發(fā)生在中國(guó)光伏企業(yè)把光伏發(fā)電的成本降到接近火電成本之時(shí)。

取消對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)的扶持和補(bǔ)貼，也同樣是建立在這樣的前提之下，這正是高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)有之義。

光伏產(chǎn)業(yè)的過(guò)去，就像現(xiàn)在各國(guó)政府對(duì)于氫能的補(bǔ)貼一樣。如果有一天綠氫真正實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化，大規(guī)模商業(yè)應(yīng)用，應(yīng)該就是各國(guó)扶持與補(bǔ)貼政策取消之時(shí)。這是從行業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來(lái)分析。

站在全球競(jìng)爭(zhēng)格局來(lái)看，中國(guó)光伏產(chǎn)品之于中國(guó)的意義，甚至不能只算用中國(guó)化學(xué)工業(yè)品的出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、解決就業(yè)與稅收的小賬，還要算中國(guó)助力全球?qū)崿F(xiàn)碳中和的戰(zhàn)略意義上的大賬。

如果把光伏看作中國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一的話，它的作用甚至不止于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值本身。

糧食安全、能源安全與金融安全是國(guó)家戰(zhàn)略。我們要把能源的飯碗牢牢端在自己的手中，要掌握這一輪全球能源革命的主動(dòng)權(quán)，誰(shuí)說(shuō)中國(guó)的光伏企業(yè)、光伏人，貢獻(xiàn)不大?

面對(duì)來(lái)自海外的一些市場(chǎng)不公和現(xiàn)實(shí)困難，有些武俠情節(jié)的趕碳號(hào)，以此與諸君共勉：

“他強(qiáng)由他強(qiáng)，清風(fēng)拂山岡。他橫任他橫，明月照大江。他自狠來(lái)他自惡，我自一股中氣足。”

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚(yáng)科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國(guó)家科技政策，展示國(guó)家科技形象，參與國(guó)際科技輿論競(jìng)爭(zhēng)，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，在此我們謹(jǐn)向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認(rèn)為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。