目前，HJT的實(shí)際情況就是“邊走邊看”，走得好，就大干，走不好，可能就不干了。

來(lái)源 | Mr蔣靜的資本圈

光伏電池是有效利用太陽(yáng)能的重要手段。眾多類型的光伏電池中，單晶硅太陽(yáng)能電池技術(shù)已經(jīng)確立光伏產(chǎn)業(yè)顯著的優(yōu)勢(shì)地位。

P型單晶硅發(fā)展較早，主流產(chǎn)品經(jīng)歷了BSF電池，PERC電池以及雙面PERC+電池的不斷發(fā)展，電池效率已逐漸接近瓶頸。與之相比，N型硅片具有較長(zhǎng)的少子壽命、更小的光致衰減，公認(rèn)未來(lái)高效光伏電池發(fā)展將切換到N-Topcon、HJT等N型電池方向。

實(shí)際上，不僅投資機(jī)構(gòu)和吃瓜群眾對(duì)HJT充滿困惑，在光伏產(chǎn)業(yè)圈內(nèi)部，也是分歧頗大，甚至觀點(diǎn)對(duì)立，尤其是HJT與Topcon之間的爭(zhēng)論。

01 HJT支持派

支持派認(rèn)為，HJT技術(shù)成熟，效率較現(xiàn)有PERC進(jìn)一步提升，盡管目前設(shè)備投資高、銀漿用量大，但隨著國(guó)產(chǎn)設(shè)備的進(jìn)步和規(guī)?；膬?yōu)勢(shì)，再加上銀漿改性、銅電鍍等降本方案的突破，規(guī)?；慨a(chǎn)成本有很大希望降低到市場(chǎng)可以接受的程度。目前國(guó)產(chǎn)設(shè)備1GW投資成本已經(jīng)降低到4.5億元左右，而且在成本還有進(jìn)一步下降空間。

另外，HJT高雙面率、低衰減、低溫度系數(shù)等技術(shù)特征，使得全生命周期的發(fā)電可能比PERC高7%~15%，所以初始組件投資雖然高，但LCOE未必高。

HJT的主要支持者是相關(guān)的設(shè)備廠商，他們是這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用和推廣的最大受益者。此外，還包括光伏行業(yè)的新勢(shì)力或非頭部企業(yè)，他們希望通過(guò)全新的技術(shù)路線實(shí)現(xiàn)彎道超車。

02 HJT反對(duì)派

反對(duì)派則認(rèn)為，HJT成本太高，無(wú)論是固定資產(chǎn)投資成本，還是銀漿等材料成本。至少，短期性價(jià)比難以超越PERC，因?yàn)槟壳暗腜ERC表現(xiàn)還好，且還在優(yōu)化提升，無(wú)論哪種新技術(shù)短期超越都是挺難的。

至于HJT綜合成本將逐漸下降的觀點(diǎn)，部分人認(rèn)為其成本下降基于若干假設(shè)，比如低溫銀漿用量逐漸減少，這些假設(shè)是否成立本身就是個(gè)問(wèn)號(hào)。

此外，在HJT喧囂之下，規(guī)劃產(chǎn)能雖然不斷加碼，但實(shí)際落地開(kāi)工情況總體低于預(yù)期，尤其是個(gè)別龍頭企業(yè)表現(xiàn)并不積極，也成為HJT反對(duì)派的爭(zhēng)辯依據(jù)。

03 HJT與Topcon之爭(zhēng)

討論HJT，Topcon是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。在PERC后時(shí)代，HJT和Topcon是普遍認(rèn)為的兩種升級(jí)替代路線。關(guān)于兩種技術(shù)路線的比較，這里借用阿特斯(CSIQ.US)的一張圖科普一下。

但是，面對(duì)兩種技術(shù)路線，坊間分歧太大，甚至通過(guò)貶低彼此來(lái)美化自己。

Topcon的支持者認(rèn)為，基于PERC改進(jìn)的Topcon，設(shè)備投資成本更低，備受關(guān)注的良率也可以隨著規(guī)?；粩喔倪M(jìn)。

目前，電池廠盡管在HJT上有所布局，但更像是戰(zhàn)術(shù)上的嘗試而非戰(zhàn)略上的布局，而且HJT進(jìn)度實(shí)際上是低于預(yù)期的。

HJT支持者自然會(huì)數(shù)落Topcon的不足，認(rèn)為盡管Topcon與PERC兼容可以降低固定資產(chǎn)投資成本，但其良率仍有待提高或驗(yàn)證，而且HJT的成本還會(huì)一直下降，尚不能證明Topcon比HJT更優(yōu)。

在效率方面，HJT相對(duì)于Topcon的提升空間可能更大，并且由于TCO導(dǎo)電層的存在，更容易和鈣鈦礦組成疊層電池，引領(lǐng)技術(shù)發(fā)展的方向。

HJT支持者還認(rèn)為，Topcon是基于PERC技術(shù)的改進(jìn)，只是過(guò)渡，并非顛覆，而顛覆者HJT似乎才符合光伏行業(yè)的變革基因，才是正道和方向。

HJT是一種取決于增量的新技術(shù)，Topcon則是一項(xiàng)兼容存量的新技術(shù)。假如市場(chǎng)爆發(fā)式增長(zhǎng)，從原理上講，HJT的工藝更簡(jiǎn)單，能耗更低，長(zhǎng)期應(yīng)該是可以勝出的，短期內(nèi)Topcon還是有它的優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上現(xiàn)在HJT和Topcon在技術(shù)上，都在互相借鑒。

04 HJT的實(shí)踐派

截至目前，關(guān)于HJT的質(zhì)疑，乃至HJT與Topcon之間的爭(zhēng)議，在光伏產(chǎn)業(yè)圈高層都是遲疑未決，至今沒(méi)有明確結(jié)論。

對(duì)于存量光伏玩家而言，沒(méi)有任何企業(yè)尤其是龍頭企業(yè)會(huì)輕易下結(jié)論。眾所周知，光伏行業(yè)經(jīng)歷數(shù)次技術(shù)變革甚至顛覆，對(duì)行業(yè)發(fā)展格局均產(chǎn)生了重大影響，光伏企業(yè)至今應(yīng)該都是心有余悸。

再說(shuō)，光伏行業(yè)經(jīng)過(guò)這一輪證券化，紛紛A股上市或者上市過(guò)程中，財(cái)大氣粗，不差錢(qián)，在新技術(shù)上投資幾個(gè)億，小試牛刀，不再捉襟見(jiàn)肘，而且迎合公眾投資者訴求也成為一種新因素。

目前，光伏行業(yè)HJT的規(guī)劃產(chǎn)能已經(jīng)幾十GW了，但“光說(shuō)不干，假把式”。我認(rèn)為只有光伏頭部企業(yè)GW級(jí)以上的實(shí)際動(dòng)作，才是HJT最客觀、最真實(shí)的背書(shū)。

在光伏產(chǎn)業(yè)日趨成熟、頭部企業(yè)財(cái)大氣粗的今天，頭部企業(yè)群體犯錯(cuò)的可能微乎其微。

所謂“GW級(jí)的實(shí)際動(dòng)作”，不是“紙面規(guī)劃”，不是“技術(shù)儲(chǔ)備”，也不是“開(kāi)工儀式”，而是貨真價(jià)實(shí)的“采購(gòu)設(shè)備”。

按照“采購(gòu)設(shè)備”的標(biāo)準(zhǔn)，頭部企業(yè)通威是HJT的第一擁躉了，在400MW中試線之后，2020年10月終于正式開(kāi)工建設(shè)1GW異質(zhì)結(jié)項(xiàng)目(采購(gòu)設(shè)備)，算是HJT的最新背書(shū)了。

而其他頭部企業(yè)，除了阿特斯250MW中試線、東方日升(300118.SZ)500MW中試線，隆基、晶科、晶澳、天合等，都還沒(méi)有看到公開(kāi)信息顯示其正式建設(shè)HJT項(xiàng)目。

所以，靜態(tài)地看，目前實(shí)際開(kāi)工建設(shè)情況，相對(duì)于龐大的規(guī)劃情況，幾乎微不足道，還有很大差距。

至于個(gè)別新勢(shì)力或非頭部企業(yè)的HJT項(xiàng)目建設(shè)，有“彎道超車”或“蹭熱點(diǎn)”的動(dòng)機(jī)和嫌疑，或者有地方政府資金的助推，難以客觀評(píng)價(jià)，這里不再展開(kāi)。

而Topcon由于與PERC兼容，很多廠家在新建PERC產(chǎn)能時(shí)都預(yù)留了改造空間，所以Topcon的“實(shí)際動(dòng)作”看起來(lái)會(huì)小一些，并不像新技術(shù)HJT那樣敏感，行業(yè)內(nèi)目前也就中來(lái)股份在Topcon上的動(dòng)作較大。

05 HJT的后續(xù)關(guān)注重點(diǎn)

目前，HJT的實(shí)際情況就是“邊走邊看”，走得好，就大干，走不好，可能就不干了。走得比預(yù)期快，說(shuō)明風(fēng)向變好;走得比預(yù)期慢，說(shuō)明風(fēng)向變差。

旁觀者的爭(zhēng)論是沒(méi)有意義的，利益相關(guān)者的說(shuō)道是不客觀的，關(guān)鍵看當(dāng)事人的行為表現(xiàn)，這個(gè)說(shuō)明一切。

所以，后續(xù)關(guān)注重點(diǎn)是，主流電池廠實(shí)際上馬GW級(jí)HJT項(xiàng)目的進(jìn)度，也只有越大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，越豐富的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，才能支撐HJT越快降低成本，HJT才有出路。

06 未來(lái)技術(shù)展望

無(wú)論是HJT還是Topcon，本質(zhì)上都是晶硅表面的鈍化技術(shù)，不同的是采用的鈍化材料和鈍化工藝有所不同。除了這兩種技術(shù)，未來(lái)還可能會(huì)出現(xiàn)更多的鈍化材料和鈍化工藝。

與PERC相比，無(wú)論是HJT或Topcon，還是別的新技術(shù)，量產(chǎn)電池片效率至少要比PERC高1.5個(gè)百分點(diǎn)，即量產(chǎn)電池片效率達(dá)到24.5%以上，同時(shí)成本可比或者略低，才可能對(duì)PERC技術(shù)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅。

或許，更現(xiàn)實(shí)的可能情形是未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，三種或者更多的技術(shù)路線長(zhǎng)期共存，而不是你死我活的斗爭(zhēng)，這本身體現(xiàn)了光伏技術(shù)的繁榮和多樣性趨勢(shì)，對(duì)光伏行業(yè)整體是一件好事。

再加上整個(gè)光伏市場(chǎng)可以預(yù)見(jiàn)的繁榮，外部需求可以容納幾種技術(shù)路線的同時(shí)存在，即大家都可以分得蛋糕。

除了技術(shù)和成本，還有更多復(fù)雜的市場(chǎng)因素，比如某些國(guó)家的光伏市場(chǎng)對(duì)價(jià)格可能不那么敏感;比如某些上下游企業(yè)之間擁有長(zhǎng)期的戰(zhàn)略合作關(guān)系和對(duì)技術(shù)的引導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)等等。

頭部企業(yè)對(duì)新技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)會(huì)更加敏感，但對(duì)于規(guī)?；慨a(chǎn)會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)。頭部企業(yè)有實(shí)力對(duì)多種技術(shù)同時(shí)投入研發(fā)和提前布局，新勢(shì)力則可能在彎道超車的誘惑下或者在地方政府投資的驅(qū)動(dòng)下不計(jì)成本地追逐新技術(shù)。

這里再引用一張阿特斯的高效電池技術(shù)路線圖，或許代表了主流的發(fā)展方向。

實(shí)際上，新技術(shù)不是做不做的問(wèn)題，而是取決于中國(guó)光伏行業(yè)能夠做到什么程度的問(wèn)題。新技術(shù)必須做，而且值得投入。不管如何爭(zhēng)議，很多光伏人士都堅(jiān)信，HJT和Topcon為代表的新技術(shù)最終一定會(huì)取代PERC技術(shù)，只是時(shí)間節(jié)點(diǎn)無(wú)法精確預(yù)測(cè)。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚(yáng)科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國(guó)家科技政策，展示國(guó)家科技形象，參與國(guó)際科技輿論競(jìng)爭(zhēng)，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，在此我們謹(jǐn)向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認(rèn)為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。