按照去年發(fā)電量補貼需求是接近1300億。但是，財政上，2018年補貼還有一點，顯然遠遠不夠補貼需求，但是，這是存量補貼，存量補貼還有增量的，比如今年光伏可能是35GW左右，2020年還有新的增量需求，按照每年大概今年補貼強度是2.5毛，最新電價，往后每年降1.5毛補貼來看，未來可能有160億增量需求?？赡苁丈蟻砜稍偕茉锤郊?，補光伏不夠的，所以，補貼壓力也是挺大的。

2018年7月9日，2018光伏領袖峰會˙黃山光伏大會二十年紀念論壇在黃山新華聯(lián)豪生大酒店舉辦，一起光伏APP對論壇進行直播。北京先見能源咨詢有限公司王淑娟介紹了去補貼背景下更做高質(zhì)量光伏電站。

北極星太陽能光伏網(wǎng)為您帶來發(fā)言實錄：

北京先見能源咨詢有限公司王淑娟：謝謝主辦方要求，因為時間比較特殊，正好是531政策剛剛一個多月，大家都在談論去補貼，我覺得去補貼是必要的，不能從質(zhì)量上降低成本，所以今天介紹主要分兩部分，就是我們要從技術上進行改進，從而降低度電成本，這才是去補貼的基礎。另外，做高質(zhì)量電站，在這個情況下更要做高質(zhì)量電站才是未來去補貼的方向。

其實，昨天的會議上，各位大咖都談了很多問題，光伏行業(yè)有很多問題。有非技術成本，占到20-30%，有人說可能更高。我覺得現(xiàn)階段，限制光伏行業(yè)發(fā)展最根本的矛盾，就是行業(yè)不斷增加的補貼需求和無法提高的可再生能源附加標準的矛盾，這個也是531政策出臺一個根本原因，才限制發(fā)展當前最大的問題。我覺得當前在531之后，形成統(tǒng)一意見，要想辦法去補貼。補貼有多少?按照2017年發(fā)電數(shù)據(jù)來看，風電有3千多億千萬時，光伏1100多億千瓦時，今年發(fā)電量可能在去年基礎上增加20%。

按照去年發(fā)電量補貼需求是接近1300億。但是，財政上，2018年補貼還有一點，顯然遠遠不夠補貼需求，但是，這是存量補貼，存量補貼還有增量的，比如今年光伏可能是35GW左右，2020年還有新的增量需求，按照每年大概今年補貼強度是2.5毛，最新電價，往后每年降1.5毛補貼來看，未來可能有160億增量需求?？赡苁丈蟻砜稍偕茉锤郊?，補光伏不夠的，所以，補貼壓力也是挺大的。

如果要實現(xiàn)平價，去補貼。如果以脫硫煤為對標的話，還有多大空間需要下降呢?我算了一下，各省脫硫煤價格，最高是四川，最低貴州。平均0.2766。如果要把0.2766下降到0的話，相當于初始投資下降2.5元，現(xiàn)有這樣總投資。昨天專家說短時間不可能實現(xiàn)下降的，單靠成本的總投資下降是沒有辦法實現(xiàn)這樣去補貼的。所以，要么有兩個方法，要么不以脫硫煤為對標，光伏在發(fā)電側(cè)標準是脫硫煤，對標水電、生物制，跟他們競爭，但是分布式光伏最大的優(yōu)勢，可以裝在用戶側(cè)，所以，分布式光伏一定從用戶側(cè)先平價。有很多企業(yè)在做去補貼的分布式項目，這樣對標不是脫硫煤電價，就是一般工業(yè)的電價，一般工商業(yè)電價已經(jīng)高于光伏電價很多地方，其實這樣的話也在某種意義上實現(xiàn)了這樣去補貼。

另外，其實還是不能放棄度電成本降低，從而讓光伏更便宜。那如何降低度電成本，這里用了孫博士一個公式，他說初始投資減產(chǎn)值，除以發(fā)電總量，這是度電成本的計算，有算時間價值，有不算時間價值，無論動態(tài)還是靜態(tài)。影響因素只有三個，初始投資、年運營成本、總發(fā)電量。

其實，在過去，光伏電價從四塊錢到3毛1，主要依靠光伏設備的降低。比如，組件價格不斷下降;EVA價格下降。這里總結(jié)了以周為單位的光伏組件價格，就是這邊這個圖，橫左邊就是時間，縱坐標是價格，以美元為單位，最早是1.2美元一瓦，現(xiàn)在降到0.27美元一瓦，整體下降了接近一美元的水平。就是下降79%，但是我也算了，我用一個最具有想象力標準算了，短期內(nèi)，如果沒有非常大的技術進步的話，其實組件很難突破1.5元的，所以，未來組件下降空間很少的，沒有多大下降空間了。就是根本沒有辦法實現(xiàn)2元-2.5元水平。另外一個主要設備就是逆變器，其實昨天曹總也說了我們從2011年到2018年我們逆變器價格下降很快，從1.2元到現(xiàn)在不足2毛，這個還有多大下降空間，就是幾分錢了。除了初始投資還有運營成本，運營成本，大家知道運維工作很多，除了我們的組件清洗，數(shù)據(jù)采集，監(jiān)控，檢修等等?，F(xiàn)在我聽說第三方運維可能都不足四分錢，就是標準很低了，我們運維成本下降也很少了。其實，因為它量不大，所以度電成本對于運維成本敏感性很低，運維成本下降，度電成本也下降不會很多。那度電成本最敏感因素就是發(fā)電量，度電，發(fā)電量成本對度電成本最大，如果發(fā)電想每增加10%，度電成本可以減少11%。非常大的量，未來通過我們設計優(yōu)化，使用高質(zhì)量的設備和高質(zhì)量施工，以及高質(zhì)量運維提高我們發(fā)電量，把分母提高才是我們降低度電成本，實現(xiàn)去補貼最主要的途徑。

剛才說的是之前的，要去補貼，我覺得當真的實現(xiàn)我們的光伏的價格很便宜，實現(xiàn)所謂平價上網(wǎng)的時候，未來限制行業(yè)發(fā)展的一定是電網(wǎng)，也就是用戶或者電網(wǎng)對光伏的電質(zhì)量以及穩(wěn)定性的要求。就是光伏很不穩(wěn)定，就是這兩個圖是我家發(fā)電量，晴天是拋物線形狀，陰天也是變化很大的，整體可能是一個有規(guī)律的拋物線形狀。但是，這個對電網(wǎng)沖擊，云來了沒有電，云走了又有電。就是之前我們接入規(guī)定率我們滲透率不能超過30%，現(xiàn)在這個標準廢除，很多地方還是按照這個執(zhí)行的，因為，要從電網(wǎng)安全角度考慮。未來除了實現(xiàn)度電成本，還有電流質(zhì)量提高，跟傳統(tǒng)能源拼價格、拼質(zhì)量。

這是我找兩個及數(shù)據(jù)，上面是一個分布式項目，藍線是光伏組件，隨著光伏出力工作，光伏功率，不穩(wěn)定，導致用戶對電網(wǎng)需求不一樣，導致它整體功率因素很差，這個，造成用戶罰款，很多用戶出現(xiàn)這個情況。另外就是，比如在末端，電壓非常高會造成脫網(wǎng)，這是對電的影響。要克服這些困難，都要從做高質(zhì)量電站角度出發(fā)。

我覺得做高質(zhì)量電站除了杜邦的人介紹了要做高質(zhì)量設備，可靠設備以外，還要高質(zhì)量的設計、高質(zhì)量施工和高質(zhì)量運維。通過這些措施來提高發(fā)電量，從而實現(xiàn)度電成本的降低。

那其實，在之前，我很多報告更多介紹高質(zhì)量設備、高質(zhì)量施工。確實，安全、穩(wěn)定長期的運行是項目收益根本保證。如果電站運行11年到30年時，不同時間段，就是這張圖橫坐標是運行年數(shù)，這種情況下，我的度電成本，藍線是5500元每千瓦的投資時，度電成本，黃色是5千塊錢，灰線是4500塊錢。大家發(fā)現(xiàn)，我隨便找一個點，就是我如果達到3毛錢度成本，如果初始投資是5500塊錢，要20年，如果降低到4500塊錢需要16年。也就是說，其實我降低了，從4500塊錢升高5500塊錢初始投資，如果我比他多運行4年的話，我的度電成本是一樣的，如果運行到30年，攤下來度電成本更低。我想表達我們不一定要特別追求我們初始投資很低，只要保證運行年數(shù)足夠長，度電價格足夠低，收益足夠好。

這個是項目當中遇到很多這樣的形象，施工不合理，采用低質(zhì)量組件，造成項目5年都達不到。這是影響受益最根本的原因，重點講一下高質(zhì)量的設計。高質(zhì)量設計，就是我曾經(jīng)在跟朋友討論這樣一個問題，我每天看光伏組件企業(yè)，今天我又創(chuàng)造一個新的轉(zhuǎn)化效率記錄，明天他又創(chuàng)造一個新的轉(zhuǎn)化效率，組件在不斷的技術進步，逆變器也是技術進步，反觀業(yè)務端，這幾年進步不是特別大，很多好的理念，由于630各種因素，在系統(tǒng)設計端，其實很多好的理念沒有應用到的。所以導致業(yè)主對設計不重視，導致設計質(zhì)量低，從而度電成本降不下來。要高質(zhì)量設計，第一個要采用新技術，大家都說這次的領跑者，投標價格很低。我覺得他們投標價格之所以低，一個非常重要原因就是他們采用大量新技術。比如雙面組件技術。比如這里，我說很多雙面組件實證數(shù)據(jù)，這里用最好和最差對比，這是我左邊看到最好的數(shù)據(jù)，右邊是最差。最好的時候，表現(xiàn)可能是14-27%這樣的發(fā)電量，差的時候，根本地標反射率不同提高7-8%的發(fā)電量。我們雙面組件應該可以提高5%以上的發(fā)電量。另外一個就是支架的技術，固定可調(diào)技術，這幾年也應用比較多了。這次領跑者當中更多憑借可調(diào)的技術，這是我十個領跑基地，如果用平單軸設計的話可能提高10-20%的發(fā)電量，這是理論計算，實際低一些，如果按照前面說發(fā)電量提高10%，我們度電成本可能降低10%，甚至更多一些，我覺得新技術應用是我們設計當中廣泛給業(yè)主推廣的，除了這以外，還有一些設計理念，比如上我們在傳統(tǒng)設計中，多發(fā)電站以一兆瓦為發(fā)電單元的，現(xiàn)在組件效率提高了，我們是否把發(fā)電單位擴大一點，2兆瓦，2.5兆瓦，是不是容量做得相對高一些。其實發(fā)電單元提高可以有效降低我們的電器成本。今天早上跟余老師聊這樣一個超配問題。其實這個超配問題，中國很久以前談了。因為各種原因，在我們的實踐中，應用相對比較少。我覺得一二類區(qū)域可以到1.2以上的超配。從而實現(xiàn)我們EVA，逆變器交流端設備利用率。

第二個，原來土地很便宜，我記得我在青海和內(nèi)蒙設計的時候，我們的間距放到6.5米，7米，土地特別便宜，現(xiàn)在土地貴了我們要選擇最優(yōu)化方式，節(jié)約土地成本和線纜成本。這是用了陽光電源數(shù)據(jù)，他們了測算，如果我們發(fā)電單元容量提高，大概能降低6分錢到一毛錢的電器成本。

另外剛才說了超配。今天跟呂老師配合，我們的STV(音)條件是不是不適合用的，但是我們現(xiàn)在都是以STV標準的。我們實際的工作中，從來沒有辦法實現(xiàn)，同時實現(xiàn)一千平米和25度的條件，大概在80%時間是達不到我們這樣一個標準的輸出的。同時，我們系統(tǒng)，我們從組件到逆變器，它的效率低于1的，組件輸出功率只有90%，還有我們的組件在不斷的衰減，今年是100瓦，明年可能98瓦了。如果組件和逆變器才能1：1的比例的話，逆變器也是大量時間沒有被利用的，這是用領跑者項目算的數(shù)據(jù)，就是1.2倍的時候，是最優(yōu)配比方案。

另外說了我們最佳設計，這是我用山東煙臺數(shù)據(jù)做的，當?shù)氐脑挘瑹熍_當?shù)?2度是最佳的。如果我這個降低的話，發(fā)電量，是逐漸降低的，但是同時我們屋頂租金降低，這里算了32度到5度的圖。綠色線是電費降低，黃色線是我租金的降低。這個紅色就是擬合的收益情況。大家看一下，20度到32度的時候，我們的收益其實是高于32度的，在中間這塊。所以呢，如果按照我們經(jīng)濟最優(yōu)，這個最佳性能是26度，考慮我們屋頂租金以外。這是三晶老總給我一個圖，他們在荷蘭某廠做的項目，按照當?shù)氐木S度的話，荷蘭維度比較高，它最佳是35度，但是他沒有按照35度安裝，也不是采用傳統(tǒng)一個方向布置，是采用人字型布置。同時采用組件、逆變器是1：3配置，從而使我們的逆變器和交流端得到更充分的利用。這樣算下來的話，設備使用提高了，但是有一定棄光量，算到最后不算屋頂租金的話，不考慮屋頂租金的話，我們的度電成本還是會比人字形布置度電成本，是2.5毛，我們的這個是3.7毛，就是考慮屋頂資金是2.5毛和3.7，不考慮的是1.9和2.1毛。我覺得未來的化，我們的U字型屋頂會越來越少，我們也可以考慮采用這樣一些創(chuàng)新的方案來降低我們度電成本。

另外，最后想重點強調(diào)一下我們高質(zhì)量運維，其實我們光伏項目相對比較簡單，從選址到設計，都是EPC，可能都是半年時間，未來我們有25年運行期，前面是投入階段，后期是資金，要靠后期25年收回來的。

其實在實際的時候，我們在做項目后評估，現(xiàn)場考察的時候，很多電站污染特別的嚴重。就是上，可能清洗都清洗不了了。這是我采用文獻數(shù)據(jù)，就是說如果我們的這樣一個清洗和不清洗前后，發(fā)電量差異有多少，右邊住裝圖是不同文獻的參考，大概有5-30%發(fā)電量損失。左下角圖是我在內(nèi)蒙做了實際數(shù)據(jù)，大致項目有一個星期沒有清洗，發(fā)電量差了3.8%。那這個數(shù)據(jù)是我一個做EPC朋友給我的他去年施工200套項目，他把這200套數(shù)據(jù)拉出來做對比，前五名和后五名差距是17--30%，就是同樣施工，同樣設備，確定組件沒有遮擋，發(fā)電差出15%以上。甚至達到30%。這是對我們項目影響收益還是非常大的。后來，調(diào)查原因，主要就是可能用戶沒有清洗。所以這個清洗對我們影響非常大，傳統(tǒng)清洗我們可能有人工清洗，還有機器。未來可能我覺得會依靠智能清洗，來提高我們發(fā)電量。

這是光伏扶貧項目的圖片，就是說也是后期缺乏運維，造成嚴重的遮擋。一個遮擋會項目造成熱斑，還有木桶效應，嚴重降低發(fā)電效率。

其實在組件設計端，研發(fā)人員想盡辦法提高精力0.3%或者0.5%效率，但是一遮擋，3%、5%發(fā)電量就沒有了，所以一定要重視后期運維，另外，簡單說一下未來光伏項目除了度電成本降低，一定要有更好電網(wǎng)適應性，比如逆變器，具備這些補償方案提高它的EVA優(yōu)勢，還有逆變器有一些電壓自適應功能，以及未來配一些儲能，小比例儲蓄能夠平滑系統(tǒng)出力，提高滲透率等等。我今天介紹這么多，不到之處請大家批評指正。

(根據(jù)現(xiàn)場速記整理，未經(jīng)嘉賓審閱)

免責聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國家科技政策，展示國家科技形象，參與國際科技輿論競爭，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，在此我們謹向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請與我們聯(lián)系，我們將第一時間刪除。