綠能寶公司回應稱“其他問題恕難回復”

鋼琴巨星郎朗代言的綠能寶，近期面臨著投資者與媒體的集中質(zhì)疑，在平臺背景、平臺模式難以論證的情況下，媒體稱，眾多產(chǎn)品背后的關(guān)聯(lián)公司操作讓投資者望而卻步。

綠能寶最近因其前后表現(xiàn)的巨大反差備受公眾矚目。先是4月27日，作為綠能寶平臺的備案公司陽光動力電子商務(上海)有限公司法人彭小峰(同時也是綠能寶董事長)的60%股權(quán)，被安徽省合肥市中級人民法院從即日起凍結(jié)至2017年4月26日;接著又在一個多月后的6月16日，在綠能寶“峰匯”上，國際鋼琴巨星郎朗正式被授予綠能寶品牌形象大使。進而在11月，SPI綠能寶榮獲“2015中國互聯(lián)網(wǎng)金融十大領(lǐng)軍品牌”，彭小峰獲評“2015中國互聯(lián)網(wǎng)金融十大領(lǐng)軍品牌人物”。

綠能寶董事長股權(quán)為何被凍結(jié)?“郎朗代言”值不值得投資?《投資者報》近期接到不少投資者來信稱，“好像是突然間，綠能寶就出現(xiàn)了，然后因為是郎朗代言的，所以覺得應該值得投資，但感覺很多方面又很奇怪，看不懂。”希望能借助媒體的力量對綠能寶有更多的了解。

在百度上公開搜索綠能寶的資料，諸如“綠能寶被曝涉嫌自融自保持續(xù)高燒觸違規(guī)紅線”、“綠能寶被指自融自保董事長欠有巨額債務”的媒體報道標題觸目驚心。為了一探這些新聞報道以及投資者關(guān)心的問題背后的真相，《投資者報》記者于11月17日向綠能寶方面發(fā)送了采訪提綱。但令人遺憾的是，綠能寶方面并未能正面回復記者的采訪問題，只給了一個對公司情況進行陳述的新聞通稿。并表示“其他問題恕難回復”。

明星代言名人加持

綠能寶給到《投資者報》的“新聞通稿”稱，“自綠能寶平臺2015年1月上線以來，SPI綠能寶集團以‘互聯(lián)網(wǎng)+融資租賃+新能源’的創(chuàng)新商業(yè)模式贏得了投資人和業(yè)界的廣泛認可。2015年7月，SPI綠能寶被CCTV授予‘中國互聯(lián)網(wǎng)金融最具誠信力品牌獎’;9月，彭小峰在釣魚臺國賓館的能源高峰論壇上再獲中國能源‘影響力人物’;10月，被互聯(lián)網(wǎng)周刊評為‘非P2P’互聯(lián)網(wǎng)理財10強;11月，SPI綠能寶榮獲‘2015中國互聯(lián)網(wǎng)金融十大領(lǐng)軍品牌’，彭小峰獲評‘2015中國互聯(lián)網(wǎng)金融十大領(lǐng)軍品牌人物’。”

綠能寶強大的宣傳攻勢，還體現(xiàn)在一則國際鋼琴巨星郎朗所代言的地鐵廣告上。據(jù)有關(guān)媒體報道，今年6月，郎朗被授予綠能寶品牌形象大使。

然而，關(guān)系到自身投資的安全，很多投資者并不認賬。某資深投資者質(zhì)疑，對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，通常只有獲得風投的企業(yè)才會開展“燒錢”推廣活動。如前文所述，而彭小峰已被凍結(jié)60%股權(quán)，彭小峰哪來如此大的“燒錢”實力?遺憾的是，《投資者報》收到的綠能寶“通稿”中并未提及。

不過，在綠能寶官方網(wǎng)站首頁上，“綠能寶實力”一欄，并排顯示著史玉柱、許家印、鄭躍文、陳義紅等人的頭像，這些人分別掌握著巨人投資、恒大集團、科瑞基金、動向體育等知名企業(yè)。而彭小峰本人也曾經(jīng)是江西賽維LDK的董事長，也曾經(jīng)在2007年以400億元的身價名列胡潤中國富豪排行榜上第六。

但盡管如此，從投資者的反饋來看，即便明星代言名人加持也未能抵消彭小峰股權(quán)被凍結(jié)的影響，投資者仍然很難給予綠能寶以充分信任。

綠能寶模式被質(zhì)疑

另據(jù)資深投資者反映，在絕大部分的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺上，都能夠看到總投資人數(shù)以及總的成交金額，有的甚至看到當天的實時成交狀態(tài)。而綠能寶網(wǎng)站并未對此類數(shù)據(jù)進行披露，該投資者表示無法理解。對此問題，綠能寶方面也沒有進行解答。

關(guān)于投資者對于綠能寶模式的質(zhì)疑，綠能寶通稿稱，“從融資租賃商業(yè)模式上來說，綠能寶平臺的投資人是租賃物(光伏電板)的所有者，具有‘實物’保障;而投資人資金真實購買電板，并且用于建設在發(fā)改委備案的光伏電站，租金收益的來源非常穩(wěn)定。”

同時，關(guān)于綠能寶平臺自融的質(zhì)疑，綠能寶“通稿”答復稱，融資租賃則是一種融資與融物相結(jié)合的形式，融資是手段，融物是目的。這與以民間借貸為法律依據(jù)的P2P是截然不同的，所以簡單的把融資租賃中的關(guān)聯(lián)交易和P2P自融之間簡單的類比是不貼切的。

據(jù)記者采訪得知，綠能寶的“自辯”無法站住腳。一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，不管是P2P也好，還是綠能寶宣傳的實物融資，他們同歸屬于金融衍生品，必須要遵守我國金融產(chǎn)品的管理條例和風控體系，才能保證用戶的資金安全，將風險降低。

另外，據(jù)媒體報道，對于外界關(guān)注的第三方資金監(jiān)管問題，綠能寶方面表示，所采購的都是第三方產(chǎn)品，所以投資者的資金通過購買太陽能板最終都匯給了組件商。

此前，媒體報道的關(guān)于綠能寶申請金融租賃牌照事宜，綠能寶媒體關(guān)系負責人曾表示，經(jīng)核實，目前綠能寶亦并未申請“金融租賃牌照”。

關(guān)聯(lián)公司雙重身份

記者以“美柚39號”為例進行質(zhì)詢，此款產(chǎn)品固定年化收益為6%，預計額外浮動收益4%(0%~6%)，該項目承租方為撫州美橙電力有限公司。此公司是否與綠能寶公司存在關(guān)聯(lián)，綠能寶方面依然表示“恕難回復”。

有媒體曾查詢其工商資料結(jié)果顯示，承租人撫州美橙電力有限公司注冊資本1000萬元，該公司企業(yè)法人為美橙電力(蘇州)有限公司。而美橙電力(蘇州)有限公司的法定代表人為夏侯敏，股東/發(fā)起人為美太投資(蘇州)有限公司。綠能寶官方網(wǎng)站上集團介紹一欄顯示，美太投資于綠能寶都隸屬于SPI陽光動力能源互聯(lián)網(wǎng)股份公司，夏侯敏擔任SPI副董事長。

有媒體報道稱，綠能寶在售產(chǎn)品中超過90%以上產(chǎn)品存在信息不透明情況，即融資租賃承租人(項目業(yè)主)與融資租賃公司(江蘇綠能寶融資租賃有限公司)的實際控股人均為SPI相關(guān)子公司。

此外，數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，全國新增光伏發(fā)電裝機容量773萬千瓦，分布式光伏僅為104萬千瓦。因此，行業(yè)的不景氣和平臺的信息不透明引起投資者越來越多的質(zhì)疑。

況且，某第三方人士質(zhì)疑，一旦出現(xiàn)兌付危機，即使有實物產(chǎn)品，但產(chǎn)品交割，投資者拿到一塊二手電池板，又有什么意義呢?

免責聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國家科技政策，展示國家科技形象，參與國際科技輿論競爭，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，在此我們謹向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請與我們聯(lián)系，我們將第一時間刪除。