這項專利是2012年3月23日獲批的,已經(jīng)過去了兩年多。那時用戶還沒有如此反映。當時京瓷發(fā)表聲明稱:“今后將考慮對采用該專利構(gòu)筑電極的企業(yè)采取警告措施等,盡最大努力來保護知識產(chǎn)權(quán)。”
筆者記得,當時各太陽能電池廠商看到該聲明之后,極為緊張地討論了相關對策。其中也不乏戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的廠商,覺得“雖然侵犯了專利,卻沒有收到警告書,不知道會發(fā)生什么事情”。(參閱相關報道:京瓷的三柵線太陽能電池專利,抵御中國企業(yè)低價銷售的利器?)
而此次京瓷在聲明中明確表示,除了太陽能電池廠商以外,“還將考慮對模塊的銷售商以及發(fā)電企業(yè),提起專利侵權(quán)訴訟,要求賠償損失并停止侵權(quán)行為”,已發(fā)展成了“大事件”。害怕被起訴的銷售商及發(fā)電運營商等企業(yè)開始在意京瓷的專利。
遭到起訴的Hanwha Q CELLS日本公司反駁道:“這是眾所周知的技術,京瓷的主張只是一廂情愿。”包括專利有效性在內(nèi),訴訟將如何發(fā)展成了人們關注的焦點。
圍繞此事,還有一點引起了筆者的關注。兩年前該專利獲批時曾轟動了太陽能電池行業(yè),那時各公司就討論了應對措施。“只要稍微更改一下背面的電極結(jié)構(gòu),好像就沒有問題了”,筆者在采訪時發(fā)現(xiàn),這樣的想法逐漸在各國廠商中擴散。比如,將背面的各主柵線電極改為點線,而不是一條直線。
這樣的對策究竟能否避開京瓷的專利呢?京瓷的專利提出的權(quán)利要求中包括“非受光面有三條用來收集輸出電流的背面主柵線電極”。這一說法是否只包括連在一起的實線而不包括虛線呢?某廠商表示,“為了防止此次事件發(fā)展為互相揭短的丑聞,我們不打算透露改成了什么樣的結(jié)構(gòu)”。事件是會就此終結(jié),還是會在訴訟中發(fā)酵膨脹呢?
免責聲明:本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章,目的在于弘揚科技創(chuàng)新精神,傳遞更多科技創(chuàng)新信息,宣傳國家科技政策,展示國家科技形象,參與國際科技輿論競爭,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責,在此我們謹向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán),請與我們聯(lián)系,我們將第一時間刪除。