國(guó)慶長(zhǎng)假一過(guò)，一家已經(jīng)破產(chǎn)的美國(guó)太陽(yáng)能板制造商EnergyConversionDevices(簡(jiǎn)稱“ECD”)的破產(chǎn)管理人John Madden將中國(guó)三大光伏巨頭尚德電力、天合光能和英利綠色能源告上法庭，指控三者涉嫌價(jià)格操縱并對(duì)美國(guó)傾銷廉價(jià)太陽(yáng)能板，索賠9.5億美元(折合人民幣58億元)，業(yè)內(nèi)驚呼三巨頭“躺著也中槍”。幾天之后，保利協(xié)鑫能源、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行等多家多晶硅企業(yè)與銀行也被ECD納入起訴名單。

“躺槍門”迅速升級(jí)擴(kuò)散，驚呆了中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)一批“小伙伴”，好不容易漸趨平息的光伏爭(zhēng)端平地起了波瀾，難道發(fā)展勢(shì)頭剛剛平穩(wěn)的光伏產(chǎn)業(yè)又將發(fā)生變故?

“這種動(dòng)作不是什么新花樣，實(shí)際上是還沒(méi)有結(jié)束的光伏‘雙反’爭(zhēng)端的延續(xù)。”中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)孟憲淦對(duì)記者表示，“光伏‘雙反’不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是一個(gè)政治問(wèn)題與戰(zhàn)略問(wèn)題。例如歐盟與我們達(dá)成的和解協(xié)議，規(guī)定中國(guó)大陸出口歐盟的光伏電池組件價(jià)格不得低于0.56歐元/瓦，事實(shí)上，中國(guó)臺(tái)灣、日本、馬來(lái)西亞出口歐盟的光伏組件都低于這個(gè)價(jià)格，現(xiàn)在最低甚至降到了0.46歐元/瓦，難道這對(duì)歐盟光伏產(chǎn)業(yè)沒(méi)有沖擊?但他們并沒(méi)有遭遇‘雙反’。”

“目前，中國(guó)對(duì)美國(guó)、韓國(guó)的多晶硅‘雙反’正在進(jìn)行，又適逢美國(guó)對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品‘雙反’終裁一周年，于是就有美國(guó)企業(yè)跳出來(lái)攪動(dòng)了，這很正常，但并不可怕。決定中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)命運(yùn)的是我們自身是否健康、是否強(qiáng)大，只要中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)解決好自身的問(wèn)題，目前這種良好的局面便能夠保持下去。”孟憲淦說(shuō)。

“躺槍門”是貿(mào)易戰(zhàn)的延續(xù)

最近兩年，光伏行業(yè)日子過(guò)得十分艱難，國(guó)內(nèi)光伏制造行業(yè)標(biāo)志性的企業(yè)尚德電力竟也被逼到破產(chǎn)重整的絕境。為拯救光伏產(chǎn)業(yè)，今年以來(lái)國(guó)家連續(xù)出臺(tái)扶持措施，尤其是今年7月份國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，不僅明確提出到2015年國(guó)內(nèi)光伏總裝機(jī)容量達(dá)到35吉瓦以上，大規(guī)模擴(kuò)大國(guó)內(nèi)裝機(jī)市場(chǎng)，而且在并網(wǎng)、征地、補(bǔ)貼等各個(gè)環(huán)節(jié)深入細(xì)致地給出了許多突破性的政策措施，一時(shí)間業(yè)界信心倍增。

受此刺激，國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了一個(gè)平穩(wěn)趨好的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，不少光伏企業(yè)今年第二季度扭虧為盈，業(yè)內(nèi)普遍對(duì)第三、第四季度的發(fā)展持樂(lè)觀態(tài)度。然而，平靜發(fā)展僅僅幾個(gè)月，ECD又無(wú)端告上門來(lái)，令業(yè)界感到一陣錯(cuò)愕，直呼“躺著也中槍”。

作為中國(guó)最大的3家光伏制造企業(yè)，尚德電力、天合光能和英利綠色能源在美國(guó)“躺槍”已經(jīng)不是頭一回。去年10月份，一家進(jìn)入破產(chǎn)程序的美國(guó)光伏企業(yè)Solyndra曾以操縱價(jià)格為由將三巨頭告上法庭并索賠15億美元，而就在Solyndra提起訴訟的同日，美國(guó)商務(wù)部宣布了對(duì)中國(guó)太陽(yáng)能電池制造商的“雙反”終裁。

同樣的時(shí)間、同樣的訟訴對(duì)象、如出一轍的“控訴”理由，業(yè)界擔(dān)憂此次ECD起訴并非一起企業(yè)間的普通商業(yè)糾紛，而是指向整個(gè)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的新一輪貿(mào)易保護(hù)的前奏，一場(chǎng)新的貿(mào)易戰(zhàn)可能即將打響。廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)表示，從Solyndra到ECD，接下來(lái)還可能會(huì)有更多美國(guó)公司效仿他們的做法，進(jìn)一步對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)的生存空間施壓。

“光伏貿(mào)易戰(zhàn)什么時(shí)候又會(huì)打響，誰(shuí)也無(wú)法預(yù)測(cè)。”被譽(yù)為“太陽(yáng)能之父”的澳大利亞新南威爾士大學(xué)教授馬丁˙格林對(duì)記者表示，“光伏是新能源革命的關(guān)鍵領(lǐng)域，在未來(lái)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中將占據(jù)極為重要的戰(zhàn)略地位，必然成為國(guó)際貿(mào)易的焦點(diǎn)。為了各國(guó)自身的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為了各自的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)、歐洲、印度甚至日本、巴西都有可能隨時(shí)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，只看他們自己的發(fā)展需要。”

“光伏貿(mào)易戰(zhàn)從來(lái)就不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它還是一個(gè)政治與未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題，當(dāng)歐美內(nèi)部產(chǎn)生社會(huì)矛盾、經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，也會(huì)成為一種轉(zhuǎn)移矛盾的嫁禍?zhǔn)侄巍槭裁礆W盟對(duì)中國(guó)大陸光伏組件‘雙反’，卻不對(duì)中國(guó)臺(tái)灣、日本、馬來(lái)西亞的光伏組件‘雙反’，他們的產(chǎn)品銷售價(jià)格比我們都要便宜。”孟憲淦表示，“事實(shí)上，中美的光伏貿(mào)易戰(zhàn)并沒(méi)有結(jié)束，9月份商務(wù)部剛剛初裁決定對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的進(jìn)口太陽(yáng)能級(jí)多晶硅實(shí)施臨時(shí)反補(bǔ)貼措施。此時(shí)，美方做出一些反制、騷擾行為，引發(fā)、升級(jí)貿(mào)易糾紛是完全有可能的。”

自強(qiáng)才是應(yīng)變的最好辦法

“作為太陽(yáng)能從業(yè)人士，我堅(jiān)決反對(duì)光伏行業(yè)的貿(mào)易保護(hù)。新能源的開(kāi)發(fā)利用有利于人類長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，亟須各國(guó)聯(lián)手合作大力推動(dòng)，對(duì)新能源發(fā)展設(shè)置貿(mào)易壁壘是很不明智的。”馬丁˙格林表示，“光伏是一個(gè)前景無(wú)限的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，更是照耀在太陽(yáng)之下的陽(yáng)光的產(chǎn)業(yè)，不應(yīng)該被貿(mào)易壁壘的陰影籠罩。在歐洲，有很多人、很多國(guó)家都不支持光伏‘雙反’，比如德國(guó)就旗幟鮮明地持反對(duì)立場(chǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)新能源產(chǎn)品實(shí)行懲罰性關(guān)稅的策略，并不會(huì)幫助發(fā)達(dá)國(guó)家那些不具有競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也沒(méi)有幫助那些有競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)域，比如多晶硅的生產(chǎn)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家未來(lái)新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展起不到任何幫助。”

孟憲淦則認(rèn)為，光伏作為一個(gè)戰(zhàn)略性的新興產(chǎn)業(yè)，國(guó)際貿(mào)易糾紛的紛擾必然存在，今后也將持續(xù)存在，企業(yè)要警惕但不必把精力過(guò)于集中在這里。“決定企業(yè)、產(chǎn)業(yè)命運(yùn)的，是我們自身是否健康、是否強(qiáng)大，企業(yè)應(yīng)該練好‘內(nèi)功’，做好市場(chǎng)，改變‘兩頭在外’的局面，就不必害怕這些小手段。”

對(duì)于國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，孟憲淦表示，確實(shí)已經(jīng)從去年的極端困境中走了出來(lái)，已經(jīng)走過(guò)了一個(gè)拐點(diǎn)，整個(gè)行業(yè)開(kāi)始好轉(zhuǎn)。“但是由于過(guò)去兩年的低潮，光伏企業(yè)的負(fù)債仍然居高不下，僅尚德、賽維兩家企業(yè)的負(fù)債就高達(dá)幾百億元，全國(guó)前十家光伏企業(yè)總負(fù)債超過(guò)千億元，這是一個(gè)很沉重的負(fù)擔(dān)，要完全扭轉(zhuǎn)這種局面，全行業(yè)實(shí)現(xiàn)健康繁榮可能還需要兩三年時(shí)間。”

值得注意的是，面對(duì)此次ECD的起訴，三大光伏巨頭并不像以前面對(duì)起訴時(shí)那樣激動(dòng)，而是平靜淡化應(yīng)對(duì)，各自籌備應(yīng)訴事宜。天合光能企業(yè)傳播總監(jiān)范瑞峰表示，目前正在與美國(guó)律師進(jìn)行進(jìn)一步溝通中，該公司將“積極為自己抗辯訴訟中毫無(wú)根據(jù)的指控”。

消納“配額制”難出裝機(jī)市場(chǎng)先用

當(dāng)在國(guó)際市場(chǎng)遭遇貿(mào)易壁壘時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就是最好的出路?！蛾P(guān)于促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》提出到2015年國(guó)內(nèi)光伏總裝機(jī)容量達(dá)到35吉瓦的目標(biāo)，既能徹底改變光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)、市場(chǎng)“兩頭在外”的局面，又給了光伏制造產(chǎn)業(yè)一顆強(qiáng)大的定心丸，引起了光伏制造企業(yè)爭(zhēng)搶國(guó)內(nèi)安裝市場(chǎng)的熱潮。英利綠色能源更是以“大決戰(zhàn)”來(lái)形容，表示要搶占未來(lái)5年全國(guó)地面電站的一半安裝份額。

但是，紅火的安裝場(chǎng)面背后，卻是業(yè)界對(duì)并網(wǎng)消納的擔(dān)憂。

“并網(wǎng)問(wèn)題是國(guó)內(nèi)新能源發(fā)展一直沒(méi)有解決的問(wèn)題。西部地區(qū)是風(fēng)能與太陽(yáng)能最好的地方，但電力消納與遠(yuǎn)距離輸送困難。中央現(xiàn)在的政策是鼓勵(lì)就地消納，要真正無(wú)礙地送出去還有待于智能電網(wǎng)的建設(shè)，而這還需要幾萬(wàn)億元的投資與不短的時(shí)間。我們也鼓勵(lì)發(fā)展分布式光伏發(fā)電，但由于今年才真正推動(dòng)，目前政策還沒(méi)有全部出臺(tái)完畢，10月份之后還會(huì)有支持政策出臺(tái)，所以現(xiàn)在地面電站還是主流。”孟憲淦說(shuō)。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，要解決并網(wǎng)消納問(wèn)題，最好是出臺(tái)配額制。但孟憲淦表示，配額制幾易其稿好幾年都沒(méi)出臺(tái)，關(guān)鍵問(wèn)題是配額比例確定不下來(lái)。“發(fā)電企業(yè)可再生能源發(fā)電要占多大比例，電網(wǎng)企業(yè)收購(gòu)的可再生能源發(fā)電要占多大比例，地方政府使用可再生能源發(fā)電要占多大比例，這些數(shù)字很難定。比如，內(nèi)蒙古的電網(wǎng)收購(gòu)可再生能源發(fā)電的合理比例可能是15%，而廣東的電網(wǎng)收購(gòu)可再生能源發(fā)電的合理比例可能是2%，這個(gè)數(shù)字是不一樣的，很難確定，過(guò)去幾年定不下來(lái)，再過(guò)幾年恐怕也定不下來(lái)”。

不過(guò)，孟憲淦向記者透露了一個(gè)消息，雖然消納方面的配額制難以出臺(tái)，但是光伏裝機(jī)方面將采取類似的“配額制”。“光伏發(fā)電將出臺(tái)一個(gè)新的政策，全國(guó)各地都要確定指導(dǎo)性的規(guī)模指標(biāo)、布局方案，按照消納與輸送條件，每個(gè)省市縣都要有年度光伏發(fā)電安裝指標(biāo)與布局方案。這與過(guò)去全國(guó)各地向能源管理部門申請(qǐng)項(xiàng)目，有資源有條件就可以上馬，不管整體布局是否合理，從裝機(jī)指標(biāo)上就考慮了并網(wǎng)消納。”

“2015年以前的35吉瓦光伏裝機(jī)，將依靠這種類似的配額制來(lái)解決并網(wǎng)問(wèn)題。”孟憲淦說(shuō)。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚(yáng)科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國(guó)家科技政策，展示國(guó)家科技形象，參與國(guó)際科技輿論競(jìng)爭(zhēng)，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，在此我們謹(jǐn)向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認(rèn)為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。