記者：那么中國應該從哪些方面應對光伏“雙反”戰(zhàn)交鋒？
莫世?。?/strong>歐盟調查中國光伏產品是否傾銷時，作為對比標準的是美國產品的成本價，這可能導致中國幾乎不可能獲勝，因為美國的成本很高。而美國調查時選擇的替代國則是泰國。泰國的市場環(huán)境等因素有可能與中國相近，但反傾銷調查有一個生產要素認定問題，就是說中國和泰國的經濟狀況可能差不多，但成本構成的要素究竟有哪些是需要仔細認定的，這會影響選擇的替代國是否合理。
另外，美國和歐盟進行反傾銷調查時選擇了替代國，但進行反補貼調查時卻沒有，而是使用了中國本身的補貼情況。補貼是會影響價格的，美國和歐盟選擇了第三國價格作為標準，卻考慮中國本國的補貼，這樣計算下來很可能中國會吃虧，從而導致不合理。
記者： 這些是從要件上來分析，從程序上中國還有哪些選擇？
莫世?。?/strong>美國商務部做出終裁后，美國國際貿易委員會（ITC）很可能最終投票認可這個裁定。對中國的光伏企業(yè)來說，如果認為裁定不合理，可以按照美國法律起訴，也就是國內意義上的行政訴訟。
對中國政府來說，則只能去WTO申訴。關于國際貿易的裁決只能通過WTO，國際法庭一般不處理貿易問題。WTO的原則是磋商，一般時限是6個月。如果磋商沒有結果，WTO就會成立專門委員會，再經過6至9個月作出報告。如果這份報告仍然沒有取得一致，不服的一方可以提出上訴，3至9個月后，會再出一份報告。
中國國際經濟法學會副會長、中國政法大學國際法學院院長莫世健
免責聲明：本網轉載自其它媒體的文章，目的在于弘揚科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國家科技政策，展示國家科技形象，參與國際科技輿論競爭，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，在此我們謹向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認為本網文章及圖片侵犯了您的版權，請與我們聯(lián)系，我們將第一時間刪除。
