超越光伏、替代光伏……一時間，作為太陽能光伏發(fā)電“親姊妹”的太陽能光熱發(fā)電，被擺在了競爭臺上?！肮鉄崤伞眻孕殴鉄岚l(fā)電甚至事關“中國崛起”，質疑派則認為，“10年內光熱還不具備和光伏競爭的能力”。但也有不少觀點認為，在中國乃至全球太陽能發(fā)電市場越來越大的背景下，光熱和光伏兩種技術路線都有市場，有望互補并存，共同發(fā)展。

“比起光伏發(fā)電，光熱發(fā)電更方便于和目前國內的電網(wǎng)對接，因為光熱發(fā)電的基本原理和火力發(fā)電的原理相似，而國內的發(fā)電網(wǎng)絡的建設主要是以火力發(fā)電為主。光伏發(fā)電由于是利用多晶硅電池等載體把光能轉化成電能，所以對傳統(tǒng)電網(wǎng)的調控能力考驗很大?！敝型额檰柲茉葱袠I(yè)首席研究員姜謙告訴《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者，光熱發(fā)電不會對電網(wǎng)調峰、錯峰造成很大壓力，這是它的優(yōu)勢。

另據(jù)北京中航空港通用設備有限公司副總經(jīng)理張志明介紹，目前光伏發(fā)電的成本仍然是火電的10倍。而利用國產(chǎn)設備建造一個50兆瓦的槽式太陽能熱(光熱)發(fā)電站，聚光陣列的設備投資預計在10億元左右(含土地成本)，單位設備投資在1.5萬元/KW左右。比較而言，同等規(guī)模的光伏發(fā)電站則需20多億元和4萬元/KW左右。

如果按照這一趨勢，光熱確實有可能擊倒光伏。不過，規(guī)模擴大與成本降低之間還存在一個悖論：成本不降低，光熱發(fā)電難以實現(xiàn)擴大規(guī)模，而規(guī)模上不去，電價難有優(yōu)勢。

在今年4月于蘇州召開的一個中英能源論壇上，一位業(yè)內人士指出，蓄熱技術和光熱電站經(jīng)濟成本的制約，提高了光熱發(fā)電的難度。因為光熱的成本不容易降低，除非造出更便宜的反射鏡，甚至改用更便宜的材料。

此外，光熱發(fā)電遵循著規(guī)模越大成本越低的規(guī)律。這就意味著前期有大規(guī)模的投入。目前，業(yè)界普遍認可的規(guī)模是1000兆瓦，規(guī)模達到1000兆瓦的光熱電站發(fā)電成本能降低到頗具優(yōu)勢的0.7-0.8元每千瓦時。姜謙告訴記者，如果規(guī)模達到1000兆瓦，前期一次性投資大約要200億元。這個數(shù)目并不小。

國家發(fā)改委能源研究所副所長李俊峰認為，光熱發(fā)電在技術上沒有問題，但限制條件太多，未來發(fā)展前景并不明朗。光熱發(fā)電只適合年輻射量在2000千瓦時/平方米以上的地區(qū)，而且土地坡度不能超過3%，更重要的是，光熱發(fā)電還需要大量水源用來冷卻。問題在于，符合以上日照和用地條件的地區(qū)，大多在西北西南，水源相對匱乏，雖然光熱發(fā)電也可以采取空冷的方式進行冷卻，但成本會高出很多。

“光伏和光熱發(fā)電各有優(yōu)劣勢，我不認為誰將替代誰，未來兩者更多是并存的，有各自的應用領域?！苯t表示，光熱發(fā)電規(guī)模比較大，而光伏則相對較小，適合家庭、居民小區(qū)等，包括與建筑相結合，因此，兩者應用范圍并不完全一樣。

中科院電工所研究員馬勝紅也表示：“光熱和光伏都有各自的優(yōu)勢和發(fā)展前景，二者沒有直接沖突。在太陽能發(fā)電發(fā)展比較好的地方應該既有光熱發(fā)電系統(tǒng)，又有光伏發(fā)電系統(tǒng)。
 

免責聲明：本網(wǎng)轉載自其它媒體的文章，目的在于弘揚科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國家科技政策，展示國家科技形象，參與國際科技輿論競爭，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，在此我們謹向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權，請與我們聯(lián)系，我們將第一時間刪除。