超越光伏、替代光伏……一時間,作為太陽能光伏發(fā)電“親姊妹”的太陽能光熱發(fā)電,被擺在了競爭臺上?！肮鉄崤伞眻孕殴鉄岚l(fā)電甚至事關(guān)“中國崛起”,質(zhì)疑派則認為,“10年內(nèi)光熱還不具備和光伏競爭的能力”。但也有不少觀點認為,在中國乃至全球太陽能發(fā)電市場越來越大的背景下,光熱和光伏兩種技術(shù)路線都有市場,有望互補并存,共同發(fā)展。

“比起光伏發(fā)電,光熱發(fā)電更方便于和目前國內(nèi)的電網(wǎng)對接,因為光熱發(fā)電的基本原理和火力發(fā)電的原理相似,而國內(nèi)的發(fā)電網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)主要是以火力發(fā)電為主。光伏發(fā)電由于是利用多晶硅電池等載體把光能轉(zhuǎn)化成電能,所以對傳統(tǒng)電網(wǎng)的調(diào)控能力考驗很大?！敝型额檰柲茉葱袠I(yè)首席研究員姜謙告訴《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者,光熱發(fā)電不會對電網(wǎng)調(diào)峰、錯峰造成很大壓力,這是它的優(yōu)勢。

另據(jù)北京中航空港通用設(shè)備有限公司副總經(jīng)理張志明介紹,目前光伏發(fā)電的成本仍然是火電的10倍。而利用國產(chǎn)設(shè)備建造一個50兆瓦的槽式太陽能熱(光熱)發(fā)電站,聚光陣列的設(shè)備投資預(yù)計在10億元左右(含土地成本),單位設(shè)備投資在1.5萬元/KW左右。比較而言,同等規(guī)模的光伏發(fā)電站則需20多億元和4萬元/KW左右。

如果按照這一趨勢,光熱確實有可能擊倒光伏。不過,規(guī)模擴大與成本降低之間還存在一個悖論:成本不降低,光熱發(fā)電難以實現(xiàn)擴大規(guī)模,而規(guī)模上不去,電價難有優(yōu)勢。

在今年4月于蘇州召開的一個中英能源論壇上,一位業(yè)內(nèi)人士指出,蓄熱技術(shù)和光熱電站經(jīng)濟成本的制約,提高了光熱發(fā)電的難度。因為光熱的成本不容易降低,除非造出更便宜的反射鏡,甚至改用更便宜的材料。

此外,光熱發(fā)電遵循著規(guī)模越大成本越低的規(guī)律。這就意味著前期有大規(guī)模的投入。目前,業(yè)界普遍認可的規(guī)模是1000兆瓦,規(guī)模達到1000兆瓦的光熱電站發(fā)電成本能降低到頗具優(yōu)勢的0.7－0.8元每千瓦時。姜謙告訴記者,如果規(guī)模達到1000兆瓦,前期一次性投資大約要200億元。這個數(shù)目并不小。

國家發(fā)改委能源研究所副所長李俊峰認為,光熱發(fā)電在技術(shù)上沒有問題,但限制條件太多,未來發(fā)展前景并不明朗。光熱發(fā)電只適合年輻射量在2000千瓦時/平方米以上的地區(qū),而且土地坡度不能超過3%,更重要的是,光熱發(fā)電還需要大量水源用來冷卻。問題在于,符合以上日照和用地條件的地區(qū),大多在西北西南,水源相對匱乏,雖然光熱發(fā)電也可以采取空冷的方式進行冷卻,但成本會高出很多。

“光伏和光熱發(fā)電各有優(yōu)劣勢,我不認為誰將替代誰,未來兩者更多是并存的,有各自的應(yīng)用領(lǐng)域。”姜謙表示,光熱發(fā)電規(guī)模比較大,而光伏則相對較小,適合家庭、居民小區(qū)等,包括與建筑相結(jié)合,因此,兩者應(yīng)用范圍并不完全一樣。

中科院電工所研究員馬勝紅也表示:“光熱和光伏都有各自的優(yōu)勢和發(fā)展前景,二者沒有直接沖突。在太陽能發(fā)電發(fā)展比較好的地方應(yīng)該既有光熱發(fā)電系統(tǒng),又有光伏發(fā)電系統(tǒng)。
 

免責聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國家科技政策，展示國家科技形象，參與國際科技輿論競爭，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，在此我們謹向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請與我們聯(lián)系，我們將第一時間刪除。