白明 (商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院國際市場研究部副主任)

　　近些年來，隨著中國成為世界上的貿(mào)易大國，美國頻繁找中國企業(yè)的茬兒，針對中國企業(yè)設(shè)置的反傾銷、反補(bǔ)貼、特保等貿(mào)易壁壘越來越多。國際金融危機(jī)爆發(fā)后，美國又開始熱衷于“再工業(yè)化”，對中國企業(yè)的“找茬”又更多向技術(shù)壁壘、綠色壁壘、碳排放等隱性措施發(fā)展。如今新一輪美國總統(tǒng)大選在即，自然又會拿中國說事兒。

　　10月8日，美國國會眾議院情報(bào)委員會公布的一份報(bào)告認(rèn)為，美國應(yīng)該以懷疑的目光審查中國電信公司在美電信市場的持續(xù)滲透，不管是政府還是私營部門，都不應(yīng)該和華為、中興合作。不難看出，在推行貿(mào)易保護(hù)主義方面，這一次，美國感到貿(mào)易保護(hù)主義“工具箱”不夠用，于是借助于曾經(jīng)用過的冷戰(zhàn)思維，直接對中國發(fā)難，甚至連“隱性”都省了。

　　眾所周知，華為和中興在“做大”方面已經(jīng)被全世界公認(rèn)，在世界100多個國家和地區(qū)，都能看到他們的身影。不過，如果沒有在美國市場上占有一席之地，無論是華為還是中興，都很難稱之為 “做強(qiáng)”。遺憾的是，由于美國方面不斷設(shè)置障礙，迄今為止，華為和中興都還沒有機(jī)會在美國市場上放開手腳真正表現(xiàn)一番。

　　山姆大叔又一次出手“封殺”華為和中興，意欲何在？上述報(bào)告認(rèn)為，美政府應(yīng)避免使用這兩家公司設(shè)備，美國企業(yè)也應(yīng)尋找可替代供應(yīng)商。難道今天的華為和中興已經(jīng)強(qiáng)大到讓美國懼怕？事實(shí)肯定不是這樣。

　　應(yīng)當(dāng)看到，盡管華為和中興的業(yè)務(wù)近些年發(fā)展很快，但與美國的同行業(yè)企業(yè)相比，都處于提升競爭優(yōu)勢過程中，并不能稱擁有絕對的競爭優(yōu)勢。不過，美國看重的是動態(tài)發(fā)展。也許華為和中興今天不足以構(gòu)成競爭優(yōu)勢，但并不代表未來就不會超越。與其等這兩家通訊設(shè)備制造商“做強(qiáng)”后再封殺，不如現(xiàn)在就阻擋于美國市場之外。

　　從表面上看，美國將冷戰(zhàn)思維植入貿(mào)易保護(hù)主義的理由冠冕堂皇。以安全為由，似乎合理。不過，華為方面表示，“我們相信我們一直只是被深深地誤解。”中興方面則表示，“對于這個結(jié)果，我們并不意外。”現(xiàn)在看來，美國此番卻傲慢得很，對華為和中興的解釋不屑一顧，甚至連“反駁”的語言都沒有發(fā)出。因此，現(xiàn)在看來，美國的出發(fā)點(diǎn)就是要阻擋中國企業(yè)進(jìn)入美國市場，美國國會對華為和中興的“定調(diào)”很無端，在很大程度上可以說是冷戰(zhàn)思維與貿(mào)易保護(hù)主義的聯(lián)姻產(chǎn)物。

　　近些年來，美國口頭上倡導(dǎo)貿(mào)易自由化，但盡是讓其他國家貿(mào)易自由化，而自己卻經(jīng)常搞貿(mào)易保護(hù)主義。通過這次對華為和中興的“封殺”不難看出，山姆大叔總喜歡選擇性失明。反過來看，中國對美國的通訊設(shè)備制造商給予的待遇十分符合自由貿(mào)易，并沒有過多設(shè)置障礙。事實(shí)上，近些年來，蘋果、摩托羅拉、IBM、微軟等美國IT企業(yè)的發(fā)展在很大程度上受益于中國市場的開放。

　　對于中國企業(yè)來說，面對走向國際市場中遇到的種種障礙，我們要堅(jiān)持實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，但一定要做好相關(guān)調(diào)研工作，將各種可能出現(xiàn)的障礙估計(jì)充分，提早做好相關(guān)預(yù)案。事實(shí)上，對于包括通訊設(shè)備領(lǐng)域在內(nèi)的中國制造業(yè)走向國際來說，提升自身技術(shù)水平與適應(yīng)國際市場環(huán)境均是重要環(huán)節(jié)，兩者缺一不可。面對美國的冷戰(zhàn)思維與貿(mào)易保護(hù)主義間的聯(lián)姻，我們不能僅僅看到某一樁交易的成與敗，得與失，而是要考慮大思路，謀劃大手筆，尋求大突破。只有這樣，我們才能從被動走向主動。

責(zé)任編輯：陶文冬

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚(yáng)科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，在此我們謹(jǐn)向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認(rèn)為本站文章侵犯了您的版權(quán)，請與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。